melbu (melbu) wrote,
melbu
melbu

Аргумент не в пользу свободного ношения огнестрела сегодня и сейчас.


Сразу скажу, что я отношу себя к сторонникам снятия запрета на владение и скрытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия гражданами в России, потому что я убежден, что это приведет к резкому снижению таких преступлений как гопничество и тупое быкование, от которых с наибольшей вероятностью может пострадать законопослушный гражданин. Я осознаю, что снятие запрета приведет к увеличению числа смертей связанных с неосторожным обращением этого оружия, а так же с возникновением такого вида преступлений, как стрельба в школах и им подобных. Тем не менее, количество пострадавших от снятия запрета будет на порядок меньше, чем спасенных.

 

Никаких аргументов я приводить не буду, по той простой причине, что данная писанина не ставит целью убеждать кого бы то ни было в справедливости моей точки зрения. Мне просто хотелось бы высказать свои предположения о том, имеет ли смысл снимать этот запрет сегодня.

Снятие запрета преследует три основные цели: 1. Вернуть мужикам право на любимую игрушку; 2. Придать уверенность в собственной безопасности вооруженному законопослушному гражданину; 3. Повысить безопасность всех законопослушных граждан, включая тех, кто по какой либо причине не может или не хочет носить огнестрельное оружие.

Если первые две цели никого кроме конкретного индивида колышить не должны, то с третей целью возникает загвоздка. Тут речь начинает идти об отношении общества к вооруженному человеку. Если судить по различным опросам, то можно сделать предположение, что подавляющее большинство граждан нашей с вами страны видят в снятии запрета на ношение оружия снижение своей личной безопасности. Да, это противоречит фактам статистики других стран. Да, безопасность в стране объективно повысится. Но факт остается фактом, среднестатистический гражданин считает, что оружие у другого гражданина является потенциальной угрозой безопасности окружающих. Значит «быдловатость» нашего народа все же существует, Да, мы отличаемся от граждан других стран тем, как мы относимся к оружию в руках у другого человека.

Предлагаю рассмотреть другую тему, например набившую оскомину ситуацию с московским гей-парадом. Толерантно настроенные либералы (к коим в какой-то степени я себя причисляю), на запрет Лужкова весьма аргументировано намекнули на юридическую необоснованность его действий. Аргумент Лужкова – отрицательное отношение населения к данному мероприятию. В результате мероприятие было проведено без санкции градоначальника и закончилось несколькими разбитыми мордами. Я не склонен думать, что в случаи, если санкция Лужкова организаторами была бы получена, то разбитых морд не было бы. Какой из этого можно сделать вывод? Вывод следующий – среди наших граждан велика доля ублюдков, которые считают приемлемым для себя набить морду пидарасу с целью укрепления нравственности в среде своего обитания. Данное положение дел не характерно для цивилизованной страны. Хотя, например, Израиль страна, несомненно, цивилизованная, но там не у одного местного педика не возникает желание провести гей-парад в Иерусалиме. Причем это не забота о нравственности, а элементарный инстинкт самосохранения. Не у каких толерантных либералов здесь вопросов нет.

Так, к чему это я? А, ну да, я хотел показать, что население нашей страны все-таки отличается от жителей Молдавии, Эстонии, США и ряда европейских стран. Не хочу говорить, что мы поголовно тупоголовые ублюдки и как только возьмем оружие, сразу перестреляем друг друга. Конечно, этого не произойдет. Просто взгляд на одни и те же вещи несколько отличаются для жителей разных стран. Наш среднестатистический гражданин расценивает вооруженного гражданина как потенциальную угрозу для себя. Да, такое отношение неправильное, но оно есть и с этим надо смириться.

Чем яростнее сторонник вооружения рвет на груди волосы, доказывая необходимость либерализации закона об оружии, тем больше очков получит его противник в глазах населения. На любом ток шоу, не смотря на горы статистики, народ больше склоняется к двум аргументам: «мы друг друга перестреляем» и «мы не хотим расстрелов в школах». Не смотря на то, что все ранее сказанное свидетельствовало о полной несостоятельности этих опасений.

На мой взгляд, единственный путь к легализации короткоствола это постепенное изменение отношения населения. Для начала следовало бы снять запрет на владение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия сотрудников различных правоохранительных органов, военным и т.п. гражданам, чья профессия или место работы предполагает умение обращения с пистолетом. На первом этапе, я бы ограничил право ношения только действующими сотрудниками. Уволился – либо неси свой наган в комиссионку, или из дома не выноси. В течение довольно короткого времени мы получим рынок такого оружия, постепенное изменение отношения населения к оружию и реальную статистику. Противникам оружия будет трудно найти аргументы против такой либерализации.


 
Tags: оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments